通識教育
在十月二十日，香港教育統籌局終於推出一直只聞其聲的香港學制改革文件。在文件中，教統局提出最快於零八年把現行以英國教育制度為藍本的五年中學，兩年預科及三年大學的精英教育，改為現今國際主流的學制，也即「三三四」學制。除此之外，教統局還破天荒地建議把通識教育納入高中的必修科目之內。
此課程的內容範疇包括「自我與個人成長」、「社會與文化」及「科學、科技與環境」三大範圍。透過老師自編的教材，希望培育學生多元思考。
毫無疑問，強行要求學生修讀通識教育，確有它的用處。在現今的教育制度下，香港學生所著重的並非獨立思考能力或批判能力，而是背誦能力。為了應付公開試，學生們便上各式各樣的補習班，背誦多本「天書」的內容，學習公開試的答題要求……久而久之，他們無疑可能取得良好的成績，但是他們的思維便會缺乏彈性。長時間的埋頭苦幹，令他們對課本以外的知識漠不關心、毫不知情；對於外來的資訊，未曾分析當中的內容也會毫不猶豫地收下。通識教育正能為讓學生緊貼時事、學習不同的知識以作多角度分析的目標提供機會及適當的環境。在最理想的層面而言，將來的學生將不再只懂某一方面的知識，而能通曉各方面的知識，論盡天下事。將來，他們不會輕易受任何事物影響，擁有他們獨立的思維，成為一個個博學和關心時事的青年。然而，現實是否就能如理想般美好？我看不然。
首先，教統局在文件中把通識教育定義為一科包含各專科的知識，並希望學生能作出跨學科的聯繫，繼而舉一反三，在實行上已有一定的難度。這目標別說是中學，即使是大學也不輕易辦到。原因是當中的資源分配、課程編排十分複雜，故此，現今的大學甚少會有不同學科聯繫的學系，知名學府也如是。即使大學提供了，舉辦成功的卻是少之又少。香港中學，無論是人材、資源等方面均遠遜於大學，要達至這目標並不容易。
觀乎現今各大學的研究小組的人材均是對單一學科有深厚認識的人，極少數是專長於多方面的人材。為什麼﹖原因是要作出跨學科的探討和研究，無疑是需要各方面的知識，但這一條件可靠拉攏不同方面的人材補救；重要的是，人必須對某單一學科有深入的認識和了解，方能作出跨學科的聯繫和探討，繼而作出貢獻。而此正是通識教育的弊病。它的課程雖要求學生涉獵多方面的知識，但只求廣，不求精。基於缺乏足夠的知識，學生們根本無法再作出任何深層的思考，更勿論聯繫各方面的知識，作多角度的分析及批判。
更令人憂慮的是，通識教育可能非但不能啟發學生多角度分析或批判的能力，反而會導致學生的思考模式更趨向單一方向化。
雖說通識教育的考試卷問題是開放式的，在應考時只要言之成理，閱卷員便會給分。然而，每一個人的思考模式也是獨立和不同的，沒有兩個人會是相同的。即使親如雙生兒，由於所成長的環境、所接受的教育、所面對的人和事不同，思想也不會一樣。因此，每一個人都有自己的一套價值觀，閱卷員也不例外。假如考生的價值觀和閱卷員的大相逕庭，即使考生的理據是如何充份，也很難引起閱卷員的共嗚，並給予高分。縱使政府提倡通識教育的課程應是啟發和培養學生們的思維，但是把它列入考試科目之內，可能會扼殺學生們的獨立思考能力。這只會導致一個後果
── 考生將會重蹈現在的考生的覆徹。他們會再次猜測閱卷員最有可能的評分準則，又或背誦一些最有可能引起閱卷員共鳴的句子。當此之時，為求取得良好的成績，他們便會放棄發展自己獨立思考的能力，而只求能把答案寫成最適合多數閱卷員的愛好。在此情形下，通識教育所培養的學生並不是會獨立思考的年青人，而是擁有相同思想的年青人。
同時，此科並沒有課本，一切也只是依靠老師所編的教材。在這安排下，老師的思考模式便會深深影響學生。沒有一個人是絕對公正的，老師亦然，而這會反映在他所擇的教材上，無可避免地傾向一邊。假設一位老師是支持民主派的，他所編有關政治議題的教材便會很自然地傾向民主派的主張，在課堂上作引導亦是。在如此的薰陶下，學生耳濡目染，自不然將來長大後，思想會傾向右派。這不期然令人想起中國從前的思想改造：在一段時間內，不停地灌輸某一套思想給你。久而久之，即使從前不相信也會變得相信。情況就一如那些被北韓人拐走多年的日本人，回日後滿腦子也是崇拜金正日的思想。也許這例子誇張了些許，但通識教育內所包含政治議題的內容，卻不能不令人擔心會淪為思想改造的媒介。
由於老師的經驗不足，難免會把個人主觀的看法融入課程，達不到客觀的效果，有違初推出此課程的原意。所以雖然此課程的本意是好的，若在課程編排上稍有不慎，便會適得其反。鑑於現今幾百間中學只有八十多間中學有此科，四年準備時間在太倉促。我認為政府應延遲推行此計劃以便老師能有更充足的時間準備配套設施和培訓，方能在教授此科時達至最佳效果
── 讓學生能學習不同的知識並作多元思考。我深信此正是本計劃的原意。
評判：岑綺蘭小姐
評語：言之成理，文筆尚算通順，唯文字未見精鍊
|
